DEN HAAG – Het gerechtshof Den Haag heeft geoordeeld dat een projectmanagementbureau niet aansprakelijk is voor problemen rond geluidsoverlast bij een nieuw distributiecentrum van een transportbedrijf. Daarmee vernietigt het hof een eerder vonnis van de rechtbank Den Haag, die wél had vastgesteld dat het bureau zijn zorgplicht had geschonden. Alle vorderingen van het transportbedrijf en de eigenaar van het distributiecentrum zijn in hoger beroep afgewezen.

Nieuw distributiecentrum, klachten omwonenden

De zaak draait om een internationaal transportbedrijf dat groente, fruit, bloemen en planten van en naar het Verenigd Koninkrijk vervoert. Het bedrijf verhuisde enkele jaren geleden van een oude locatie naar een nieuw distributiecentrum op een bedrijventerrein in een gemeente in Zuid-Holland.

De eigenaar van het perceel – een vastgoedvennootschap gelieerd aan het transportbedrijf – schakelde een projectmanagementbureau in om het bouwproject te begeleiden, inclusief de aanvraag van de omgevingsvergunning. Voor die vergunning werd een akoestisch onderzoek uitgevoerd, waarin onder meer het aantal vrachtwagenbewegingen op het terrein werd doorgerekend.

Na ingebruikname kwamen er klachten van omwonenden over geluidsoverlast en licht. De gemeente constateerde overschrijdingen van geluidsnormen en legde lasten onder dwangsom op. Ook bleek dat lichtmasten en reclameverlichting niet volledig in de vergunning waren meegenomen. Het transportbedrijf en de eigenaar stelden daarop het projectmanagementbureau aansprakelijk voor onder meer dwangsommen, extra investeringen en juridische kosten.

Hof: verantwoordelijkheid lag bij transportbedrijf

Waar de rechtbank eerder oordeelde dat het bureau zijn zorgplicht had geschonden, kijkt het hof daar anders naar. Volgens het gerechtshof heeft het projectmanagementbureau het transportbedrijf juist voldoende duidelijk geïnformeerd over de beperkingen die golden voor het perceel.

Uit e-mailwisselingen met het akoestisch adviesbureau bleek dat:

• de reguliere bedrijfsvoering van het transportbedrijf in de avond en nacht de geluidsnormen op het nieuwe perceel zou overschrijden;
• een omgevingsvergunning alleen mogelijk was als het aantal vrachtwagenbewegingen in de avond en nacht werd beperkt, of als aanvullende geluidreducerende maatregelen zouden worden getroffen.

Het projectmanagementbureau heeft die informatie doorgestuurd en daarbij voorgesteld om de aantallen vrachtwagens aan te passen, zodat binnen de geluidsnormen kon worden gebleven. Volgens het hof was daarmee voor het transportbedrijf duidelijk dat de beoogde groei niet zonder meer op deze locatie mogelijk was. Het was vervolgens aan het bedrijf en de perceeleigenaar om te beslissen:

• óf zij de plannen op deze locatie zouden doorzetten met beperkingen;
• óf zij zouden uitwijken naar een andere locatie.

Een extra expliciete waarschuwing van het bureau was volgens het hof niet nodig.

Geen fout bij geluidsgegevens en vergunning

Het verwijt dat het projectmanagementbureau onvolledige gegevens zou hebben aangeleverd voor het geluidsonderzoek – onder meer over koelmotoren van trailers – wijst het hof eveneens af. De gegevens voor de representatieve bedrijfssituatie zijn door het transportbedrijf zelf aangeleverd.

Het bureau heeft die informatie slechts doorgestuurd naar de adviseur. Omdat het transportbedrijf zelf het beste wist welke geluidsbronnen er waren en hoe vaak die voorkwamen, komt een eventuele onvolledigheid in die gegevens volgens het hof voor rekening van het bedrijf zelf.

Schadeclaim volledig van tafel

Het transportbedrijf en de eigenaar eisten onder meer vergoeding van:

• verbeurde dwangsommen aan de gemeente;
• kosten voor een hekwerk en bebording om ongewenst nachtelijk vrachtverkeer tegen te gaan;
• extra investeringen in stillere koelmotoren en elektrische aansluitingen;
• kosten rond lichtmasten en aanpassen van een brandveiligheidsplan;
• hoge juridische kosten.

Omdat het hof geen tekortkoming of onrechtmatig handelen van het projectmanagementbureau ziet, wijst het alle schadevorderingen af. Ook voor de lichtmasten is volgens het hof geen schade meer aan de orde, omdat daarvoor inmiddels alsnog een omgevingsvergunning is verleend.

Transportbedrijf draait op voor proceskosten

Het hof vernietigt het vonnis van de rechtbank Den Haag voor zover het de verhouding tussen het transportbedrijf, de perceeleigenaar en het projectmanagementbureau betreft. Alle vorderingen worden alsnog afgewezen.

Het transportbedrijf en de eigenaar worden hoofdelijk veroordeeld tot betaling van de proceskosten in:

• eerste aanleg,
• het principaal hoger beroep (ingesteld door het transportbedrijf en de eigenaar), en

het incidenteel hoger beroep (ingesteld door het projectmanagementbureau),

• inclusief eventuele nakosten en met wettelijke rente als niet binnen twee weken wordt betaald.

Met dit arrest komt de aansprakelijkheidskwestie rond het nieuw gebouwde distributiecentrum voorlopig in het voordeel van het projectmanagementbureau tot een einde.