DEN BOSCH – Nicol Kremers moet 90.000 euro boete betalen aan haar ex-partner Peter Gillis. Dat heeft de rechtbank in Den Bosch beslist in een civiele procedure.
Peter Gillis, voorheen eigenaar van Oostappen Vakantieparken, had 2,1 miljoen euro geëist wegens schending van een geheimhoudingsovereenkomst tussen hem en Nicol Kremers. De rechtbank wijst dat slechts ten dele toe.
Volgens de rechtbank heeft Kremers meermaals haar geheimhoudingsplicht geschonden door in de media te praten over hun relatie. De rechtbank wijst echter een verzoek van Gillis af om inzage in het manuscript van een boek dat Kremers aan het schrijven is.
Geheimhoudingsplicht
Tussen 2018 en 2022 hadden Gillis en Kremers een relatie, onderdeel van de realityserie Massa is Kassa op SBS6. “Hierdoor zijn ze uitgegroeid tot publieke personen”, aldus de rechtbank. Toen hun relatie strandde, ondertekenden ze in februari 2023 een vaststellingsovereenkomst, waarin ze over en weer gemaakte afspraken vastlegden.
Volgens de rechtbank heeft Kremers de afgesproken geheimhoudingsplicht tot negen keer toe overtreden door uitlatingen in de media over vermeend huiselijk geweld. Per overtreding legt de rechtbank een boete van 10.000 euro op. Als ze weer de fout in gaat moet ze per nieuwe overtreding een dwangsom van 20.000 euro betalen.
Onder dwang
De rechtbank verwierp het verzoek van Gillis om haar te laten betalen voor iedere dag dat de publicaties nog te raadplegen zijn en zij niet is overgegaan tot rectificatie. Daarom wijst de rechtbank de eis van 2,1 miljoen euro van de hand.
Volgens Kremers tekende ze de overeenkomst onder dwang. Volgens haar kon ze door stelselmatige mishandelingen door Gillis geen weerstand bieden aan zijn verzoek de overeenkomst te tekenen, en ook was ze financieel afhankelijk van hem.
Gillis ontkent haar te hebben mishandeld of onder druk te hebben gezet. De rechtbank ziet geen bewijs voor de mishandelingen en de daaruit volgende labiele geestestoestand van de vrouw, mede omdat zij niet was komen opdagen tijdens de mondelinge behandeling van de zaak en daardoor geen toelichting kon geven, aldus de rechtbank.
