ROTTERDAM – De rechtbank Rotterdam heeft geoordeeld dat een verzekeraar terecht dekking heeft geweigerd voor schade aan een autolaadkraan die tegen een viaduct botste. De schade ontstond doordat de chauffeur de kraan niet volledig in de transportstand had gezet. Volgens de rechtbank is sprake van “ondeskundig gebruik”, waarvoor de werkmaterieelverzekering geen dekking biedt.
Dat blijkt uit een uitspraak van 11 februari 2026 dat vandaag is gepubliceerd.
Kraan niet volledig ingeklapt
Een Apeldoorns bedrijf dat mobiele stroomoplossingen levert, beschikt over circa tachtig vrachtwagencombinaties met autolaadkranen voor het laden en lossen van aggregaten.
Op 23 juni 2023 tilde een chauffeur met de autolaadkraan aggregaten op zijn vrachtwagen. Daarna reed hij weg zonder de kraan volledig in te klappen en in de voorgeschreven transportstand te zetten. Hierdoor was de combinatie te hoog en botste de giek van de kraan tegen een viaduct. De giek brak af.
De schade aan de autolaadkraan werd door een expertisebureau vastgesteld op € 108.000.
Waarschuwingssysteem aanwezig
De vrachtwagen was uitgerust met een waarschuwingssysteem dat een indringend geluids- en lichtsignaal geeft wanneer wordt weggereden terwijl de kraan niet in transportstand staat. Dit systeem was enkele maanden voor het ongeval getest en in orde bevonden.
De chauffeur verklaarde later dat hij zich het moment voorafgaand aan het ongeval niet goed kon herinneren en geen waarschuwing had waargenomen.
Uitsluiting wegens ‘ondeskundig gebruik’
Het bedrijf claimde de schade onder een bij de verzekeraar afgesloten werkmaterieelverzekering. Schade door botsingen valt in beginsel onder de dekking. De verzekeraar weigerde echter uitkering met een beroep op een uitsluitingsclausule voor schade als gevolg van “ondeskundig gebruik”.
De rechtbank volgt dat standpunt. Volgens de rechter behoort het correct inklappen van de autolaadkraan tot het gebruik van de kraan. Het in transportstand zetten is een wezenlijk en verplicht onderdeel van de werkzaamheden en moet na iedere laad- of loshandeling worden gecontroleerd.
Dat de chauffeur de instructies uit de handleiding niet heeft opgevolgd – waarin expliciet wordt gewaarschuwd voor ernstig gevaar bij onjuist inklappen – betekent dat sprake is van ondeskundig gebruik.
Gebruik eindigt pas na correct inklappen
Het bedrijf voerde aan dat het gebruik van de kraan eindigde na het laden van de laatste aggregaat en dat het latere transport niet onder het gebruik viel. Die redenering wijst de rechtbank af. Zonder correct inklappen is het gebruik niet afgerond, aldus de rechter.
Dat mogelijk geen waarschuwing is gehoord of dat de kraan lastig zichtbaar was in de spiegel, maakt dit volgens de rechtbank niet anders. De botsing is rechtstreeks het gevolg van het niet correct in transportstand zetten van de kraan.
Vordering afgewezen
De rechtbank wijst de vordering tot betaling van € 108.000 schadevergoeding en bijkomende kosten af. Het bedrijf moet daarnaast de proceskosten van ruim € 11.000 betalen.
Met deze uitspraak onderstreept de rechtbank dat het niet naleven van gebruiksinstructies bij werkmaterieel kan worden aangemerkt als ondeskundig gebruik, met mogelijk verstrekkende gevolgen voor de verzekeringsdekking.
