AMSTERDAM – Het Openbaar Ministerie (OM) heeft vandaag een gevangenisstraf van tien jaar geëist tegen een 26-jarige man zonder vaste woon- of verblijfplaats. Hij wordt ervan verdacht het vuurwapen te hebben gegeven aan de man die rapper Bigidagoe op 25 februari 2024 doodschoot na een feest bij een partycentrum in Amsterdam. Naast medeplichtigheid aan doodslag wordt hij ook verdacht van wapenbezit.
Het slachtoffer bezocht op 25 februari 2024 met vrienden een feest in een partycentrum aan de Rhôneweg in Amsterdam. Toen hij na afloop vanaf een parkeerterrein, op ongeveer honderd meter afstand, wilde vertrekken, werd hij door een schutter onder vuur genomen. Kort daarna overleed hij in het ziekenhuis aan zijn verwondingen. De toen 21-jarige schutter werd in april 2025 veroordeeld tot veertien jaar gevangenisstraf.
Vuurwapen aangereikt
De politie hoorde een groot aantal getuigen, maar dat leverde weinig bruikbare informatie op, omdat men verklaarde niets te hebben gezien of niet wilde verklaren. Ook werden uren aan camerabeelden bekeken. Het schietincident zelf is niet vastgelegd, maar op beelden is wel te zien dat de schutter vlak voor het fatale incident een vuurwapen aangereikt krijgt van de huidige verdachte.
Enkele dagen na het schietincident wist de politie de man die het wapen overhandigde te identificeren. Op basis van sporenonderzoek, beeldmateriaal en verklaringen van de schutter wordt hij verdacht van medeplichtigheid aan het doodschieten van de rapper.
Na het fatale incident vluchtte de verdachte naar het buitenland. Op 2 juni 2025 werd hij in Suriname aangehouden op verdenking van een geweldsincident aldaar. De Surinaamse autoriteiten besloten hem uit te zetten naar Nederland, waarna hij op 23 juni 2025 op Schiphol werd aangehouden op verdenking van medeplichtigheid aan het doodschieten van de rapper. Sinds zijn aanhouding beroept de verdachte zich op zijn zwijgrecht, ook tijdens de inhoudelijke behandeling vandaag.
“Ongekend gemak”
De officier van justitie stelde in haar requisitoir: “Het gemak waarmee de schutter het vuurwapen van de verdachte krijgt is ongekend. De verdachte heeft de ruzie waargenomen en komt de latere schutter het wapen gewoonweg brengen. (–) Het was die nacht heel erg druk op straat. Vele bezoekers van het feest waren op weg naar huis en liepen op straat. De verdachte heeft dat allemaal gezien, maar vond het toch nodig om zijn vuurwapen aan schutter te geven, wetende dat deze ermee zou gaan schieten. Er hadden meer slachtoffers kunnen vallen. Dat heeft verdachte op de koop toe genomen.”
De rechtbank doet op een later moment uitspraak in de zaak.
