Actievoerders Active fot Justice veroordeeld voor bezetten Utrechts restaurant
UTRECHT - Zes actievoerders van Active for Justice hebben zich schuldig gemaakt aan lokaalvredebreuk door begin dit jaar een Utrechts restaurant te bezetten. De verdachten, in de leeftijd van 21 tot en met 37 jaar, komen uit Haarlem, Est, Wormerveer, Utrecht en Emmen. De politierechter van de rechtbank Midden-Nederland vindt dat de actievoerders een grens zijn overgegaan en veroordeelt hen voor lokaalvredebreuk maar legt het zestal geen straf op.
Op vrijdag 6 januari van dit jaar hebben actievoerders van Active for Justice het Utrechtse restaurant Bistronome Des Arts in Utrecht bezet. De actievoerders willen dat het restaurant stopt met het serveren van zogenoemd foie gras. Dat is de lever van vetgemeste ganzen of eenden. In Nederland is de productie van foie gras verboden, maar importeren van de vette lever, vanuit bijvoorbeeld Frankrijk, niet. Ook de verkoop is niet verboden. Volgens de actievoerders worden de eenden en ganzen vetgemest door middel van dwangvoeding waardoor hun levers opgezwollen worden zodat het geschikt is voor consumptie.
Tijdens hun actie in het Utrechtse restaurant scandeerden de actievoerders leuzen en heeft een deel van hen zich vastgemaakt aan meubilair van het restaurant. Eén binnengelopen buurman is op de trap uitgegleden over een flyer van Active for Justice. De zes actievoerders wilden niet vertrekken, ook niet na herhaaldelijke oproepen van de eigenaar van het restaurant en de politie.
Op zitting verklaarde een actievoerder dat ze het onacceptabel vinden dat foie gras als consumptie in Nederland niet verboden is. Zij vindt dat ze daarom het recht in eigen hand mag nemen. Eerdere oproepen aan het restaurant, en demonstraties voor de deur, om het gerecht van de menukaart te halen leverde niets op, aldus de actievoerder. Op de vraag van de politierechter waarom Active for Justice niet bij de landelijke politiek aanklopt antwoordt zij dat die procedure te lang duurt.
De politierechter is het met de officier van justitie eens dat het recht om te demonstreren een groot goed is dat, begrijpelijk, veel vrijheid kent. Maar hier zijn de actievoerders een grens overgegaan. Door hun aanhouding zijn ze niet belemmerd in hun demonstratierecht. Ze hebben na anderhalf uur demonstreren de keuze gekregen om buiten de demonstratie voort te zetten. Het restaurant is niet een openbare plek en de eigenaresse heeft meerdere keren aan de actievoerders gevraagd om weg te gaan. Ook de politie heeft de actievoerders gevraagd om weg te gaan, en hen zelfs de keuze gegeven: blijf je dan wordt je gearresteerd.
De eigenaresse van het restaurant is wél belemmerd in het runnen van haar zaak. Hoewel de demonstratie vreedzaam was, was de actie (scanderen van leuzen) intimiderend voor de eigenaresse en de gasten. Alle zes zijn ze schuldig aan lokaalvredebreuk. De politierechter vindt dat een schuldigverklaring zonder strafoplegging een juiste afdoening is van deze zaak.
Bij die beslissing houdt de politierechter rekening met de omstandigheden ter plaatse op 6 januari, het feit dat de zes al enkele uren zijn vastgehouden op het politiebureau en is gekeken naar afdoeningen in soortgelijke zaken.