Niet iedere verzekeraar heeft ongelijk

Over het algemeen heeft een verzekeraar er belang bij om zoveel mogelijk claims af te wijzen. Immers, hoe meer claims worden afgewezen, hoe meer winst de verzekeraar maakt. Dit leidt ertoe dat bij sommige verzekeraars ook terechte claims worden afgewezen, en pas worden geaccepteerd als de claimende partij de vordering doorzet. Om die reden wordt regelmatig geprocedeerd over transportverzekeringen. Maar lang niet altijd heeft de verzekeraar ongelijk, zo blijkt ook uit deze zaak.

In een zaak waarover de kantonrechter in Utrecht vorige maand oordeelde speelde dat een groothandel, die dranken en dergelijke levert aan onder meer Turkse koffiehuizen, samenwerkte met zzp-transporteurs voor het transport. De meeste transporteurs maken daarbij gebruik van een eigen bestelbus, maar niet altijd. De ZZP’er in deze zaak reed in een bestelbus van de groothandel, maar hij zorgde wel zelf voor de verzekering daarvan.

Op 3 juni 2015 is de bestelbus opengebroken en is de lading gestolen. De lading was eigendom van de groothandel. De verzekeringsmaatschappij heeft de schade vastgesteld op € 4.900 en heeft dit bedrag uitbetaald aan de groothandel.

De transporteur start een gerechtelijke procedure, omdat hij vindt dat de verzekeringsmaatschappij de schadevergoeding aan hem had moeten uitkeren. Hij heeft immers als de verzekerde en contractspartij en de verzekeringsmaatschappij te gelden.

De rechtbank wijst de vordering van de transporteur af. Weliswaar heeft hij formeel als verzekerde te gelden, maar de verzekeringsmaatschappij heeft zijn aansprakelijkheid tegenover de groothandel afgehandeld door schade van de groothandel te vergoeden. Dat de verzekeringsmaatschappij dit misschien met de transporteur had kunnen overleggen, maakt dit niet anders.

De transporteur claimde daarnaast dat niet alleen de lading van de groothandel was gestolen, maar dat ook zijn eigen spullen uit de bestelbus waren gestolen. De kantonrechter oordeelt echter dat hij deze stelling onvoldoende heeft onderbouwd. Hij heeft geen aangifte gedaan, en ook in deze procedure niet één eigendom genoemd dat van hem gestolen zou zijn. Dat hij zelf schade geleden heeft door verlies van eigendommen blijkt uit niets.